|
길어진 갱년기증후군
질병이 아닌 자연적인 신체의 변화현상을 질병으로 마녀사냥 하여 가장 성공적인 마케팅과 영업을 해온 분야가 바로 여성의 갱년기증후군(menopausal syndrome)일 것입니다. 1942년 Wyeth-Ayerst제약회사(현재는 Pfizer에 인수합병됨)에서 Premarin이라는 상품명으로 출시된 최초의 여성호르몬제는 당연 갱년기증후군이 질병이 아니라는 상식이 지배하던 때이라 큰 히트를 치지는 못하였으나 1960년대부터 다양한 방법으로 “질병화”작업에 들어가 상당히 성공적인 처방약(prescribed drugs)이 되었습니다. 하지만 1970년대에 들어서면서 FDA와 New York Times등에서 그러한 인위적인 호르몬제의 보충요법(Hormone Replacement Therapy, HRT)은 자궁암과 연관이 있다는 보고가 나오기 시작하면서 잠시 그 처방율이 주춤했으나 1980년대 이후 2000년대 초반까지 제약회사가 광고회사를 동원하는 수법으로 각종 의학저널에 실리는 논문들에 조직적이고 은밀하게 개입하여 HRT의 장점을 부각시키는 작업을 하므로 인하여 많은 갱년기여성들이 여성호르몬제를 복용하여 자궁암, 유방암 등을 비롯한 심각한 부작용에 엄청나게 노출되었던 것이지요. 급기야 2002년 미국립보건원(National Health Institute, NIH)산하 WHI(Woman Health Initiative)에서 대규모 임상시험을 통한 HRT의 심각한 부작용들을 확정 보고함으로써 그 논란의 종지부를 찍었습니다만, 그것으로 끝났으면 모르겠으나 제약사들의 회생작전?은 치열하여 2008년쯤에는 2002년 이전의 처방율과 유사할 정도로 다시 엄청난 판매량을 회복하게 되었다고 합니다. 이를 두고 “의약에서 독약으로 Big Pharma”라는 책을 지은 Mikkel Borch-Jacobsen은 마치 좀비(Zombi)와 같다고 비난하기도 하였지요. 오늘 소개하는 기사는 이러한 여성의 갱년기가 일반적인 의학적 예상보다 훨씬 길게 지속되더라는 보고입니다. 과거에 대략 6개월에서 2년 정도로 시작하여 점점 늘어나 현재의 의학적 상식은 4년 정도로 보고 있으나 최신의 연구보고는 대략 평균 7년 정도 걸리는 것으로 보아야 한다는 것입니다. The Guardian, Daily Mail 같은 언론에서 12년~14년까지 제목을 달고 있긴 하지만 정확한 근거가 없는 오류로 보이고 평균 7.4년으로 현재 대략적인 통계보다 훨씬 긴 것은 분명한 듯 합니다. 실제 8체질임상에서도 경험적 통계치는 최소 3~5년 정도는 된다고 주장해 왔는데 그 보다 더 길다고 측정한 미국의 연구결과가 소개되어 나온 것이지요. 그러면 갱년기 기간이 왜 이렇게 길어졌다고 보아야 할까요? 이는 명백히 여성 호르몬제 보충요법(HRT) 자체가 갱년기의 기간을 연장시킨다고 볼 수 있습니다. 실제로 갱년기자체가 모종의 이유로 길어졌다기 보다 초기에 여성호르몬제를 복용하여 체내에 줄어들어야 할 여성호르몬이 외부에서 보충되고 몸은 충분한 호르몬이 있는 것으로 착각하게 되므로 비록 생리는 끊어졌으나 흔히 수반되는 조열(Hot flush & night sweat)등의 증상들이 미미하게 나타나다가 호르몬제의 위험성을 자각하여 대개 초기 3-5년 정도 복용 후 중단하면서 그때부터 복잡다단한 증상들을 심하게 느끼기 시작하므로 생리가 멈춘 이후 총 갱년기의 시기는 그만큼 늘어나게 되는 것이어서 전체 갱년기 통계가 최대 14년 정도까지도 나오게 된다고 보아야 할 것입니다. 실제로 최근 8체질임상에서 갱년기증후군을 가지고 치료를 받으러 오시는 분들의 연령대가 60대를 넘어 가끔 70대까지도 자주 보게 되니 비교적 정확한 관찰이라고 인정할 수 있을 듯합니다. 결국 이러한 “뒤쳐진 갱년기(delayed menopause)”는 초기에 쓰지 않았어야 할 호르몬보충요법(HRT)의 폐해라고 보아야 하겠지요. 뒤늦게라도 호르몬제의 위험성을 인지하여 중단하고 불편한 증상들을 8체질섭생과 8체질침으로 성공적으로 잘 관리하여 이 시기를 지혜롭게 지나가시는 분이 있는 반면 여전히 그 폐해에 대한 인식부족과 벌써 겪고 지나왔어야 할 각종 갱년기증상들에 힘겨워 호르몬제를 끊지 못하고 드물게는 유방암이나 자궁암의 진단을 받고서 암과의 사투에 들어가서야 큰 후회를 하는 분들을 볼 때면 안타까운 마음과 더불어 질병이 아닌 것을 질병으로 개념화하여 호르몬제를 팔아먹고 있는 제약사, 일부 의사들 등에 분노를 금하기 어려울 때가 자주 있습니다. 질병이 아닌 것을 질병으로 만들려는 비슷한 시도들이 아이들과 남성에도 적용되어 “성조숙증”이니 “남성갱년기”니 하여 역시 호르몬제를 팔아먹으려는 시도들이 많이 관찰되기는 하지만, 여성갱년기와 호르몬제 보충요법만큼 성공적인? 사례는 아직 보이지 않는 듯 하여 큰 다행이라고 생각됩니다. 하지만, 팔이 떨어져 나가도 머리가 박살이 나도 비틀거리며 일어나서 움직이는 좀비(Zombi)처럼 어디서 또 나타날지 8체질임상의 일선에 있는 모두가 눈을 부릅뜨고 지켜보고 진료실을 찾는 환자들을 보호하는 사명을 다 할 수 있도록 함께 노력해 주시길 부탁드리겠습니다. Medical Reversal(3) – 여성호르몬보충요법(HRT), 경피적관상동맥중재술(PCI)
오늘 소개하는 것들은 바로 이 책의 저자 Dr. Adam S. Cifu와 Dr. Vinayak K. Prasad 두 사람이 상당한 논란(controversy)을 충분히 예상하고서도 지난 6년간 이 주제를 책으로 펴내기 위해 노력해 왔던 동기가 되었던 "의학의 역전 Medical reversal"들입니다. 본인들이 서문에서 충분히 밝히고 있는 내용이므로 간단히 요약해 보겠습니다. 이미 지난 8월8일자 ECM Eyes에서 제가 소개했던 바와 같은 주제인 갱년기여성의 호르몬보충요법(hormone replacement therapy, HRT)에 대한 문제가 Dr. Cifu에게는 큰 충격이었음을 고백하고 있습니다. 수년동안 그는 여느 의사들과 같이 갱년기여성들에게 에스트로젠을 보충하는 요법이 유방암의 위험은 다소 올릴지라도, 골다공증과 심장병의 확률을 낮출 수 있으므로 유익한 점(benefits)이 그 위험을(risks) 앞지른다고(outweigh) 권유하여 왔었는데, 잘 디자인된 대규모 임상시험의 결과는 그것이 심장에 유익하지 않을 뿐 아니라 초기에는 심지어 그 치료자체가 더 많은 위험을 가져올 수 있다고 나온 것이지요. Dr. Cifu는 의사들이 그 치료를 멈추라고 환자들에게 권유하는 것이 뭔가 더 나은 방법을 발견하게 되어서가 아니라 애초에 여성호르몬보충요법(HRT) 자체를 사용해서는 안되는 것이었다는 뼈아픈 반성을 하고 있습니다. 또한, Dr. Prasad는 심장병환자중환자실(Cardiac Intensive Care Unit, CCU)에서 체험들이 바탕이 되었음을 얘기하고 있습니다. 그가 돌보고 있던 많은 환자들에게 CCU team은 좁아진 관상동맥에 stent를 삽입하는 시술(percutaneous coronary intervention, PCI)을 권유하곤 했는데, 어떤 환자들에게는 그 근거가 충분해 보였으나 어떤 경우에는 그 효과가 잘 증명되지 않거나 심지어 도움이 되지 않아 보이는 경우까지 다양했던 것이죠. 그러다 stent의 삽입이 별로 필요없어 보이던 한 환자에게서 그 시술자체의 합병증으로 인해 고통을 받는 상황을 보고 “해를 주지 않아야 한다(do no harm)”는 히포크라테스의 선서는 대체 어디로 갔는가?하고 계속 고민하게 되었다고 합니다. 그리하여, 이 두 의사는 자신들의 임상경험을 통해 수많은 의학의 역전들을 경험하면서 많은 고민을 하게 되었고 자료를 수집하기 시작하여 충분한 근거들을 모아서 그 사례들을 책으로 소개를 하게 된 것이죠. 결국, 그들이 이 책을 쓰는 목적으로 의학이 좀 더 잘 행하여 지고 잘못된 의료행위가 덜 하여져서 환자들뿐 아니라 의사들과 의료에 돈을 지불하는 우리 모두에게 유익이 되기를 바라는 것이라고 합니다. 실제 8체질임상의 현장에서도 수없이 많은 역전들과 왜곡과 더 나아가 질병과 몸에 대한 본질적인 의학적 인식자체의 착오들을 매일 만나게 되지만, 서양의학에서 적어도 이런 반성과 고백들이 나오기 시작하는 것은 새로운 의학에 대한 희망적 메시지이자 환자분들에게 좀 더 나은 의료를 적용할 수 있는 출발이라고 할 수 있을 것입니다. 두 의사에게 결정적인 계기를 주었던 논문 두가지도 함께 링크합니다. 책의 마지막에 Reference를 통하여 소개해 두었지만, 직접 확인을 해보시는 것도 의미가 있을 것입니다. 
1991년 161,808명의 갱년기여성들을 대상으로 미국립보건원(NIH)산하 WHI에서 시행했던 대규모 임상시험에 대한 문답형식의 최종보고서 요약입니다. 이 임상시험이 시작되기 전의 배경은 여성 갱년기증후군에 호르몬 보충요법(Hormone Replacement Therapy, HRT)이 불면, 심계, 조열, 우울, 무력, 관절통, 건조증, 골다공증등의 치료와 더불어 심혈관계질환들의 예방효과까지 있다는 풍문으로 심각한 부작용들이 많이 가려져 있었습니다.
일부 임상의사들 중에서는 실제에서 분명 HRT가 유방암뿐 아니라 심혈관질환등의 심각한 문제와 연관성이 있어 보이는 경우에 대해 보고를 해 왔으나, 결정적인 임상시험근거가 없어 항상 음모론으로 치부되던 시절이었지요. 하여, 오랜 논쟁의 끝에 정부기관(NIH)산하의 단체(WHI)에서 위와 같은 엄청난 대규모 임상시험을 계획하게 되었고, 5년쯤 후의 중간보고과정에서 유방암, 심혈관질환, 심지어 치매등의 확률까지 높아짐이 명백하여 2002년 7월9일 결국 언론을 통하여 모든 종류의 HRT를 중단할 것과 담당주치의와의 상담을 권고하게 되었습니다. 이후 수많은 논란과 논쟁을 야기하면서 지속적인 관찰과 데이터의 재점검등을 통하여 2010년 임상시험이후의 모든 관찰과정까지 마무리하고 최종적인 결과를 요약해서 공개해 두었습니다. 하지만, 이 발표가 처음 공개되었을 때, 혼란에 빠진 환자들의 주치의 역시 우왕좌왕하며 견해가 갈리고 지침이 없던 터라 대두콩, 석류등의 추출물이 천연호르몬으로서 혹 대안이 될 수 있다는 일부 의견에 식품업계에서는 갑자기 콩과 석류제품등의 음료, 건강식품등을 발빠르게 출시하기 시작하였었는데, 한국에서 월드컵을 한창 치르던 무렵, 뜬금없이 석류음료와 콩으로 만든 건강식품들이 대유행했던 기억들을 하시는지? ㅎ, 결론적으로 효과는 없는 것으로 판명이 되었지만요. 본문 문답 글의 요약이나 첨부해 드린 2002년 7월9일자 언론공개문의 내용에서 보시듯 placebo에 비해 estrogen+progestin복용그룹의 결과는 heart attack, stroke, blood clots, breast cancer, dementia의 위험이 일제히 높아지는 것으로, estrogen 단일 복용그룹 역시 stroke과 blood clots의 위험은 여전히 높아지는 것으로 확인이 되었지요. 그러면 어떤 사람들은 갱년기를 아주 가볍게 지나가고 어떤 사람들은 온갖 증상들을 다 앓으면서 힘들게 지나게 되는 것일까요? 대개의 경우 우연히라도 음식과 운동 등의 섭생이 자신의 체질에 잘 맞았던 경우 아주 가볍게 지나가는 경우를 많이 봅니다. 결국, 8체질에 맞는 섭생을 통한 건강상태의 유지가 호르몬의 엄청난 변화로 인한 육체적, 정신적 증상의 발현을 좌지우지 하는데 결정적인 요인이 되는 것이지요. 현대인의 카페인이나 건강식품, 약물등에 대한 중독에 가까운 애호?도 굉장히 큰 역할을 하는 것으로 관찰되구요. 하여, 우선은 자신의 체질에 맞는 철저한 섭생관리, 다양한 증상에 따른 8체질치료의 적용등으로 증상을 완화하여 평균 3-5년정도 걸리는 것으로 알려진 이 시기를 가장 가볍게 지나시는 것을 목표로 하여야 할 것입니다. |
|||